首先，需要明确质保金的概念，《建设工程质量保证金管理暂行办法》定义质保金为发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，专门用于在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。质保金具有明确的指向性和用途，即确保在缺陷责任期内，对建设工程出现的缺陷进行必要的修复。

接下来，我们讨论监理合同。监理合同本质上是一种委托服务合同，监理方的主要职责是监督和确保工程项目符合质量标准，并非直接承担维修责任。除非有证据证明监理与承包商存在联合行为，否则监理方的责任主要限于监理责任。

基于上述分析，个人认为监理合同中不应规定质保金。原因在于，质保金的设立初衷是确保承包商在缺陷责任期内履行维修义务，而监理合同中监理方的主要职责并不包括直接承担维修责任。因此，在监理合同中规定质保金可能会导致职责界定不清，不利于项目的顺利进行。

综上所述，质保金与监理合同的功能和职责存在较大差异，将质保金纳入监理合同中既不符合质保金设立的初衷，也可能引起职责混乱。因此，建议在监理合同中不规定质保金，而是明确各方的职责和责任范围，确保工程项目的顺利实施。