是正当防卫，还是防卫过当？

从现有事实和有关证据（抛开案外因素）分析，应当属于防卫过当，不宜认定为正当防卫，包括不宜认定为无限防卫。具体分析如下：

于欢是在高利贷债权人纠集多人上门强讨不完全合法的债权(高利贷)，并非法限制母子2人人身自由数小时，在母亲和自己遭受奇耻大辱之后，在寻求合法保护不力的情况下，采取暴力反击行为，直接造成了加害方1死3伤的结果。其行为具有防卫的正当性，前提具有防卫目的的合法性。

需要说明，讨债人所实施的不法侵害行为还一直在持续中，因为在报警后警察到了现场时，其被限制人身自由的状态仍未改变，并持续下去，具有防卫的实时性、紧迫性，并非防卫不适时、不紧迫。

但其防卫行为明显过当：用刀反击多人的徒手侵害；连续刺伤、刺中了4人，直接造成了侵害人1人死亡、2人重伤、1人轻伤的结果

对于以上因素，必须综合分析，才能得出其防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大伤害后果因而属于防卫过当的结论，否则仅从一两个方面，难以得出防卫过当的结论。

于欢防卫行为过当，应构成故意伤害罪

第一，在主观要件具有间接故意，其放任对多名侵害人身体伤害结果（包括重伤和伤害致死）的发生，即明知自己的行为会发生多人伤害的结果，并且放任这一结果的发生；

第二，在客观上表现为两个阶段。

前一阶段，于欢在遭受到不法侵害时，直接实施了合法、正当的防卫行为（正当防卫）。后一阶段，于欢在防卫时，行为没有节制，并且直接造成了1人死亡、2人重伤、1人轻伤的结果，合法行为也就转化成了非法的侵害行为，并且构成了犯罪，依法应当承担刑事责任。

对于于欢的防卫过当（构成故意伤害罪）行为，法律规定，应当减轻处罚或者免除处罚。我认为，适用减轻处罚较妥，在3年以上10年以下判处，尤其考虑案情在3一5内判处，特别是可判3年有期徒刑同时宣告缓刑。当然，适用免除处罚也可以，因为其已被关了近1年。

最终，于欢被以故意伤害罪判处了5年有期徒刑。这个案件在2016年发生时，在社会上产生了许多影响。人们对于眼看母亲受辱的于欢报以同情，但对其犯下故意伤害罪的行为感到惋惜。同时，人们更多的是对那些放高利贷者、非法催债者，以及目无法律，肆意践踏他人尊严和人权的行为表示愤怒。