犯罪情景测试（SIT）与准绳法测试（CQT）是两种不同的心理测试方法，它们在编题方法上存在一些显著的区别，相关内容如下：

1、情景设计：犯罪情景测试技术通过设计具体的犯罪场景，针对不同被试的反应来进行评估。准绳法测试技术则更注重设计一系列开放性问题，以考察被试的推理和判断能力。

2、测试目的：犯罪情景测试的目的是通过被试对犯罪场景的反应，评估其是否有实施犯罪行为的潜在倾向或心理特征。准绳法测试的目的则是评估被试在面对复杂问题时的推理和判断能力。

3、问题形式：犯罪情景测试的问题通常以选择题或简答题的形式出现，要求被试对情景做出判断或解释。准绳法测试的问题则可能包括各种形式，如选择题、填空题、简答题等，旨在全面考察被试的能力。

4、评估标准：犯罪情景测试的评估标准通常包括被试对犯罪情景的理解、反应的合理性以及对法律规定的认知等方面。准绳法测试的评估标准则可能包括被试的推理过程、问题解决能力、批判性思维等。

5、应用范围：犯罪情景测试主要用于犯罪心理学和司法鉴定领域，帮助评估嫌疑人的犯罪倾向或心理特征。准绳法测试则广泛应用于各种需要评估推理和判断能力的领域，如教育、职业培训等。

选择合适的测试方法取决于具体的应用场景和需求

1、针对性强的场景：如果测试目的是为了评估被试是否有实施特定犯罪的潜在倾向或心理特征，那么犯罪情景测试可能更加合适。这种测试能更直接地针对这些心理状态进行评估。

2、需要全面评估的场景：如果测试目的是为了全面评估被试的推理、判断、问题解决等能力，那么准绳法测试可能更加合适。这种测试能更全面地考察被试的能力和心理特征。

3、时间与成本考虑：犯罪情景测试相对操作简便，可能更容易在短时间内完成评估，适合时间紧的场景。准绳法测试需要设计一系列问题，可能耗时较长，但评估更为全面。

4、标准化与客观性：如果需要一个具有标准化程序和客观评估标准的测试，准绳法测试更为合适。其具有较高的标准化程度，统一的评估标准和程序能够保证评估结果的客观性和准确性。

5、被试特点考虑：如果被试群体具备较好的知识储备和思维能力，能够应对准绳法测试的问题形式和要求，那么准绳法测试可能更为合适。如果被试群体对特定犯罪场景有较好的理解和反应，犯罪情景测试可能更加合适。