【内容提要】教育是否属于私人物品或公共物品，是经济学界长期争论的热点。本文通过分析理论界的不同观点，得出教育是“优效型公共物品”的结论。这个结论对国家和市场在教育提供中的责任分配具有重要意义。文章还探讨了私立教育存在的理论基础，分析了公立教育最优水平的决定过程，并讨论了教育代金券、信息不对称导致的学生贷款市场不足等问题。

【教育性质】自1954年萨缪尔森将公共物品和私人物品区分开来，经济学家对教育是否属于公共物品存在争议。一些经济学家认为教育是公共物品，而另一些则认为是私人物品。教育引发的外部收益形式多样，难以测量，但不应被忽视。教育的最优数量水平是指个人需求的纵向加总等于提供教育所需的边际费用。教育在消费上不完全可分，但在超过一定规模后具有“成本不变”的特征。教育既不完全具备公共物品的特征，也不完全具备私人物品的特征，而是“优效型公共物品”或“准公共物品”。

【私立教育存在的原因】公共部门提供教育的数量决策来自公共选择，实际数量通常与最优数量不同。私立教育的存在为获得合意的教育数量提供了机会。公立学校的财政来源于税收，家庭可以基于自己的需求选择私立学校。随着收入增加，教育需求数量也会增加，导致边际收益/负担比率上升，合意的公立教育数量水平也会提高。

【教育代金券的设想】为提高公共教育效率，一些经济学家提出教育代金券的设想，即直接将教育补贴给予教育消费者，而不是学校。代金券制度通常被认为可以增进经济效率，实现资源最优配置。但也有经济学家认为代金券的设想存在问题，如信息不对称可能导致效率损失，代金券制度可能加剧不公平。

【信息不对称与贷款市场不足】信息不对称问题在教育领域并不十分严重，但它与教育的供给和学生贷款的私人市场供给有关。由信息不对称导致的学生贷款私人市场供给不足会引发其他问题，如消费不足。政府可以通过多种方式干预，如国家对私人机构向学生实施的贷款进行担保，提供学生贷款，或为教育提供资助。

【政府/市场的混合提供】政府可以在教育方面发挥重要作用，但私人部门也可以独立完成大部分工作而不需要政府帮助。政府可以通过提供法律保护、监督体系、决定学校课程等方式影响私立教育。许多国家实行混合教育体系，即同时存在公立学校和私立学校，它们相互补充，相得益彰。

【国家对教育的评估】西方国家对教育尤其是中小学教育的评估已经形成了一套体系。例如英国制定了年度课程设置的发展计划，强调实施国家必修的课程设置，这些计划随着时代的发展而不断更新。