《民法法典化、解法典化和反法典化》这一内容主要探讨了三种理论观点：法典分解、法典重构与法典反法典化。法典分解理论认为，随着民事特别法在实际生活中不断取代民法典调整民事关系，传统民法典面临分解。这一理论由意大利著名民法学者那达林若·伊尔蒂教授提出。法典重构观点主张，在社会经济生活日益复杂及科技迅速发展背景下，传统民法典文本已无法满足现实需求，需重新制定民法典。20世纪90年代后，多国如荷兰、俄罗斯、德国及拉丁美洲国家重新制定或修订民法典。荷兰于1992年重启民法典制定工作（始于1947年），俄罗斯在《苏俄民法典》（1922年、1964年版本）后，于2001年制定现行《俄罗斯联邦民法典》；德国在欧盟法律统一框架内修订《德国民法典债编》（2002年），进行所谓债法现代化改革，将消费者保护法规范纳入债编之中；拉美国家如阿根廷、巴西、墨西哥等也重新制定民法典，其中《巴西民法典》于2002年颁布。而以Pierre Cata1a教授为首的《法国民法典》债法篇修改委员会，自2003年起着手债编改革，目前接近尾声。

在英美法判例法思潮影响下，一些大陆法系学者主张引用英美法判例规则，反对民法法典化。其主要理由是民法典在调整复杂及新出现法律现象时表现出僵化，不能全面、及时地适应变化。同时，民法法典化被视为体现专制集权政治思想，不符合民主时代潮流。这一理论强调法律的灵活性和适应性，主张通过判例法调整法律关系，以更好地应对不断变化的社会需求。