陕西一位教授提出，诸葛亮的《出师表》在宣扬一种“愚忠”，并上书教育部，要求将其撤出中学教材，由此引来网上争议骂声一片。河南专家坚决反对，认为《出师表》入选中学语文教材，是因为它的文学价值，是教中学生如何理解“鞠躬尽瘁，死而后已”。诸葛亮的形象拔高，是民间向往美好的结果，提出上述观点纯属炒作。

“感恩值得推崇，但不能愚忠，忠要讲原则，可以牺牲个人利益，但不能牺牲民族大义。”胡觉照说，诸葛亮恰恰违反了这一原则，为了报答刘备刘禅，不惜损害人民的利益，发动战争，造成国家长期分裂，民不聊生。因此，诸葛亮的愚忠是一种思想糟粕。

《出师表》之所以入选中学语文课本，看重的是它的文学价值。诸葛亮的形象拔高，是民间向往美好的结果，是一种属于文化范畴的无害现象，并不会与历史混淆。“这种观点是把初中课本的取舍刻意地与政治挂钩，低估了民智，纯属炒作

首先，《出师表》这篇文章，不只是因为诸葛亮的个人魅力。而是其文章的整体价值。写出了诸葛亮北伐前对当时整个蜀汉经济政治的剖析，其“忠”是国，一颗心，全在国上。这就像今天《战狼二》为何火爆，其立意是国家，

其次，《出师表》整篇文章，情真意切，朗朗上口，真正读懂的人，根本不需要特意去背，便是能诵读出来。从其篇幅来说，已经足够“言简意赅”了。说篇幅长，其主要是因为古文基础比较差，没真正读懂。

再次，一篇真正优秀的文章或者诗歌，其价值不是体现在那几句话里，那几句所谓的名言里，勾画名言，只是为了能够更好理解整篇文章的思想、立意。而不是为了告诉你说这篇文章就这几句话重要，其它的都没用了。《出师表》如果只剩下名言，它也就不可能名垂千古了。最后，从题目描述来看，题主压根没弄懂这篇文章，或者没弄懂读一篇文章应该怎么读。至于说应不应该，或许出教材的专家有他的考较，但绝对不会因为题主这些根本没入行的描述，导致了《出师表》的退出的。如何断定一篇古文的价值，我倒是不敢妄言。但首先一点，你得读懂了，才有评判的资格，才能说其思想、其文采、其架构，是否应该入教材，是否正确等等。