我觉得要从以下四个方面来考虑：

第一，生产资料（资本，机床，工具，原材料等等）是有成本的。“资本家”本来可以用这些同样的生产资料雇佣另一拨人，生产其他的产品，获得某种利润。这种选择所可能产生的利润叫做机会成本。“资本家”牺牲了其他的盈利可能（机会成本），决定生产这种产品，当然有理由要求相应的回报，而工时正是这种回报的支付形式。

第二，简单重复劳动本身价值并不高。由于分工，生产流程可以划分为很多个简单、重复的环节。每一个环节本身并没有提供极大的价值。产生额外价值的，是将这些环节整合起来并最终形成产品。甚至产品本身也毕竟不等同于现金，还要经过销售等流程来变现。而“工人”所能做的只是其中的一环而已，所有其他环节，都是“资本家”来整合的，而这个整合才是产生极大利润的关键。当然，也可以认为“整合”这个服务本身就是一种生产资料。

第三，“资本家”承担了更大风险，理应得到更多补偿。很多工作的工资和“工人”业绩没有直接的关系，和公司业绩也没有直接的关系。也就是说，无论业绩如何，在很多情况下，“工人”都可以获得稳定的收入，而“资本家”则会面临亏损的风险。此外，“资本家”还承受了生产资料产生的利润低于市场水平的风险。

第四，劳动的价格是市场决定的。如果“工人”没有找到工资更高的工作，并且愿意接受现在这个工资的话，那么说明他的劳动的市场价格就是这样的。如果劳动价值过高而工资过低，“资本家”找不到“工人”，无法开工自然无法实现盈利；如果劳动价值过低而工资过高，“资本家”自然会雇佣更便宜的“工人”，从而提高利润；如果“资本家”有“工人”愿意开工，接受一定的工资，那么说明这个劳动的价格双方都认为是合适的。