1、在研究地理事物时，强调整体性的研究，反对孤立局部的研究。因为整体对它的部分在逻辑上有有限的重要性，孤立的部分本身是没有意义的，部分只能在整体中得到它们的意义；

结构主义是一种整体主义，受有机论思维影响，强调整体性、集体性和社会性。结构主义地理学者认为，任何地理现象都是由许多要素（部分）构成的，这些要素相互依赖。在地理研究中，结构主义地理学者主张采用结构主义的方法，认为整体对它的部分在逻辑上有优先的重要性，孤立的各个部分本身是没有意义的（夏基松，1998）。例如，20世纪60年代以来，先进的交通运输、远距离通信设备的完善，表面上看来，社会经济和文化活动越来越不受空间地域邻近及大城市集中等条件的约束，因此一些技术决定主义者就认为“城市将逐渐走向松散及解体”。事实上，这是一种片面的解释。如多元空间即城市除了有物质空间，还包括社会空间，比较流行的“虚拟空间”（syberspace），等等（Graham and Kitchin，1998）。在对有关片面、局部的城市理论的批判中，希尔德（Shield）认为：“我们需要构建一个多维的整体的分析，允许平行或自相矛盾的观点并存，而不是强求单一的纤细或者是结果。”城市中虽然某一个部分会发生变化，但并不一定会改变其结构本身。脱离了城市整体来谈某一部分的变化，在结构主义地理学者来说是没有意义的（Amin and Graham，1998）。

但结构主义地理学的这种整体性研究又与系统研究有所不同。考克斯认为，系统与结构意思相近，但不完全是一回事。系统（system）指一套相互关联的实体结合而成的体系，譬如一个家庭或一盘棋。而结构更侧重“系统内部的整套关系”。这套关系既可用抽象逻辑形式予以概括，也能在系统运作中得到“象征性的体现”（赵一凡，2002）。因此，结构主义地理学的整体性研究应是指对系统内部的整套关系的研究。

2、强调认识地理事物的内部结构，反对单纯认识外部现象；

结构主义地理学者认为，研究地理事物不能像实证主义那样，满足于经验现象的罗列和描述，而应把握住深藏于这些现象中的结构。地理现象虽然表面看来杂乱无章，但都由内部结构统一支配。

英国地理学家塞耶认为，地理学有两种相互对立的方法论原理：如果要解释某一事物的发展过程，我们应当找出其行为规律，就要借助于自然科学，尤其是物理学的实证主义方法论；如果要解释事物的种种现象，我们必须了解其结构以及使之产生或经历某种转变的性质，我们就要运用结构主义方法论。

人文地理学中的规律性一般是近似的，因时间和地点而异，或者说是具有“独特性”。因此，从人文地理学的研究对象来看，追求规律性和发展秩序的研究是不恰当的。即使在规律和秩序确实存在的地方，规律性本身也不能给出解释。两个或更多的变量以某种有规律的和可预言的方式变化并不能告诉我们为什么是这样，这种规律性并不能告诉我们事物发展变化的原因和动力。因此寻找事物发生的原因，就是要探讨变化是怎样发生的？事物是怎样转变的？在转变过程中各种因素又是怎样促进事物发展的？这就需要运用结构主义方法论。通过研究现象的外部关系（表层结构）去寻找支配现象的内部关系（深层结构），在它们所依附的事物的结构中寻找其作用机制。 　3、强调内部地理要素研究，忽视或否定外部因素的研究；

结构主义地理学认为：既然地理事物是由内部结构而不是由外部因素决定，那么，地理事物及其各个成分的性质和意义与外部因素无关。所以许多学者重视的是对地理事物内部因素的分析和内部结构的把握，如文化、社会、经济等因素对城市的影响，这与结构主义哲学上皮亚杰作出的“自律性”规定相一致（于涛方，2000）。因此，有人认为，结构主义思想专注于社会问题，有脱离地理学主旨的危险（顾朝林，2005）。因为就地理学的人地关系传统而言，自然与社会并不是各自独立的王国，相反它们之间是相互影响的。

4、强调不以人的意志为转移的客观作用，忽视或否定人的主观能动性。

在结构主义看来，一切社会现象和文化现象的意义和性质都是由先验的结构所“命定”的，人的一切作为都无意识地受到结构的支配，人只能体现结构的作用，是结构的载体，而不能改变结构的作用。

5、强调共时性研究，反对历史性研究；

6、强调静态的研究，忽视或反对动态的研究。

结构主义只承认共时性，反对历时性。结构主义地理学者认为，既然事物的性质和意义是由内部的整体性结构所决定的，，因而就要把握事物的内部结构，无须也不应该历史地、动态地研究地理事物的变化。地理学研究只需要观察事物的剖断面，考察稳定不变的东西。这种反对历史地研究与人文主义地理学重视历史、重视背景条件（context）的传统恰好相反（Johnston，1986）。