中国科学院院士与工程院院士的设立目的和荣誉性质相同，均为终身荣誉，旨在表彰在科学技术和工程技术领域作出卓越贡献的专家学者。二者在专业领域上有所区分，中科院院士涉及数学、物理、化学、生命科学、地学、信息技术和工程科学等，而工程院院士则专注于机械、运载、信息、化工、能源、土木、环境、农业和医药卫生等领域。增选院士时综合考量因素的复杂性有时会引发争议，尤其是在学者间差距不明显的情况下，评选结果可能会受到非学术因素的影响。

中国工程院院士的评选过程中存在一些争议点：

1. **工程管理学部**：工程管理作为交叉学科，其评价体系可能不如纯理工科学科客观明确，因此在学术科研评价中，工程管理方向的院士的含金量可能被低估。

2. **老总院士**：在工程院院士中，有部分院士因担任企业高管而非纯学术岗位，其当选可能难以满足多数人对两院院士“绝大多数拥有极高学术水平”的期待。部分人士质疑其成果含金量和真实性，以及学术水平的可靠性，特别是那些长期从事行政管理而非直接科研活动的院士。

学术不端问题也是一大争议点，尽管两院院士中可能存在个别名不符实或学术不端的情况，但总体而言，院士群体的学术水平仍然很高，代表了中国科学技术和工程技术的最高学术水平。几十年来，中国两院院士为我国科技发展做出了巨大贡献，很多优秀院士值得我们永远铭记。

关于**院士是否享受副部级待遇**的传言，实际上是一场误解和误传。根据公开报道，院士并未享受副部级干部的待遇，包括政治、生活和医疗待遇。部分省份出于对院士的尊重，给予院士等同于副省级的医疗待遇，但这并非国家层面的政策，而是地方自行制定的。总体而言，各地地方政府和有关单位对院士在各方面给予了关照，而普通民众对院士则持有崇敬态度。

通过以上分析，我们看到中国科学院院士与工程院院士在设立目的、专业领域和评选过程中都存在差异和争议，但总体上，两院院士群体的学术水平仍然代表了中国科技界的高水平。对于是否享受副部级待遇的争议，实际上反映的是社会对于院士制度的理解和期待，同时也提示了在院士评选和待遇政策方面，需要更加透明和公正，以避免误解和争议的发生。