在现代西方社会学的广阔领域中，理论如同多元化的织锦，交织出一幅复杂而深邃的画卷。让我们首先聚焦于两位关键理论家——帕森斯与默顿，他们的理论犹如两股独特的理论流派，为理解社会机制提供了独特的视角。

帕森斯，以其开创的结构功能主义，犹如社会行动的建筑师，构建了“手段—目的”框架，强调社会价值体系如何内化于行动之中。他的社会系统论涵盖了文化、人格和行为有机体系统，主张系统稳定与均衡，通过AGIL功能分析框架解析社会功能的精细运作。然而，这种高度抽象的自我调节理论也有其局限，无法涵盖所有社会问题，对于社会变革的解释力显得较为薄弱。

默顿则作为帕森斯理论的挑战者，提出了中层理论，关注经验性研究，对早期功能主义的假设提出了批判，如功能的统一性、普遍性和不可或缺性。他区分了显功能与潜功能，揭示了制度可能带来的意外后果。默顿的理论深远影响了社会学研究，但也限制了其在社会变革中的应用。

默顿的理论贡献中，正反功能理论尤为重要，他质疑功能的绝对必要性，并提出了功能替代物的概念。他的分析不仅挑战了功能主义，也推动了实证研究的发展。达伦多夫则进一步深化了这一视角，构建了以“权威关系”为核心的辩证冲突论，他的理论揭示了功能主义的局限，并强调了阶级冲突与权力结构在社会中的关键作用。

在社会冲突论领域，科塞和达伦多夫的理论共同批评了功能主义。科塞的冲突理论，如其名著《社会冲突的功能》所示，主张冲突是多元因素的产物，包括权力分配和价值观。他的理论认为冲突是社会结构改进和稳定的重要推动器，而霍曼斯的交换理论则侧重于个人行为中的利益最大化，但存在心理还原主义和经济人假设的争议。

布劳的社会交换理论则从社会结构层面出发，与霍曼斯的个人主义方法论形成对比。布劳强调社会结构对交换过程的影响，他的理论为理解社会变迁提供了新的视角。从微观到宏观，布劳的理论在分析不平等现象时，弥补了霍曼斯理论的不足。

符号互动论，如米德的“镜中我”理论，以及戈夫曼的拟剧论，揭示了日常互动中的意义建构与印象管理。米德的理论特别关注自我观念的形成和角色扮演，而戈夫曼的戏剧论则深入剖析了个体如何在社会互动中管理自己的形象。

科学的社会学理论，如舒茨的现象社会学和加芬克尔的本土方法论，都强调了主观意识在社会构造中的作用，以及实践理性在理解社会中的重要性。舒茨的观点突破了表面现象，深入到行动者的主观交流，对后世的理论如吉登斯的二阶构造和哈贝马斯的生活世界理论产生了深远影响。

总的来说，现代西方社会学理论犹如一座丰富的知识宝库，帕森斯、默顿、科塞、达伦多夫、霍曼斯、布劳、米德、戈夫曼等理论家们各显其能，共同构建了我们理解社会现象的多元视角。他们的理论既有深度，又有广度，为社会学领域的发展提供了持久的推动力。