从世俗老百姓的意义上看，京剧是国粹，是国剧，而从学术与美学的角度看，昆曲才是最能代表中国戏曲美学品位的国剧，昆曲是国学，而京剧仅仅是一种戏曲，称之为“国学”，则是不合适的。严格意义上，京剧只是一种普罗文化、是广场文化、大众文化，而昆曲则是精英文化、是宫廷文化、是贵族文化、小众文化。

称昆曲是国学，因为昆曲的水太深了，其学问包括了音韵学、训诂学、注释学、古典文学、古典诗学、古典词学、古典音乐学、古典舞蹈学、戏剧学、历史学、表演学、美术。

京剧只具有声腔价值，不具备文学价值。京剧的脚本是进不了中国文学史的，而昆曲的文学脚本恰恰是中国戏曲文学的第二座高峰——明清传奇。（第一座是元杂剧）。

更严格意义上，不能把京剧划归中国古典戏曲的范畴。不能仅仅从衣服与讲的故事去看。从中国古典戏曲的几大要素看，京剧都不具备：

一是戏曲语言。古典戏曲必须是文言文，不能用白话文；昆曲的舞台语言是古文。而京剧则是现代汉语。

二是文学性。昆曲是古典文学，京剧的唱词则更像现代顺口溜、白话打油诗，毫无文学性可言。昆曲的灵魂是中国古典美学，是中国古典诗学。而京剧则根本谈不上。

三是音乐结构。中国古典戏曲的音乐结构是曲牌体，其乐谱是工尺谱，体现的是中国古典音乐的宫调理论；而京剧则是板腔体。

由曲牌体向板腔体的转变，标志着中国古典戏曲（有两座高峰——元杂剧与明清传奇，即昆曲的文学脚本）的完美谢幕，与近现代意义上的戏曲样式——皮簧与梆子腔的跨上历史舞台。

四、昆曲有“清曲”与“剧曲”两个传统。而京剧只是一种“剧”，没有“清曲”传统。所谓“清曲”传统，就是中国韵文学的传统。昆曲继承了中国二千多年韵文学的传统，即“唱诗”、“唱词”的传统。自《诗经》三百篇、楚辞、汉乐府、魏晋南北朝的乐府、唐诗、宋词、元曲、明清传奇（昆曲的文学脚本），这是一条韵文学（唱的传统）的线索；至明代嘉靖年间，昆山人梁伯龙写了《浣纱记》，昆曲才有了“剧曲”传统。

五、昆曲在华夏五千年文化史上的地位，正像《红楼梦》在中国文化史上的地位，也正像李白、杜甫、苏东坡在中国文化史上的地位，也正像故宫博物院在中国文化史上的地位。

昆曲是中国古典音乐的一座高峰，是中国韵文学的最后一座高峰，也是中国戏曲文学的第二座、也是最后一座高峰。

六、在清代，有文化修养的文人士大夫称昆曲为“雅部”，称京剧为“花部”、“乱弹”，就是因为京剧没有严格按照曲牌体与古代宫调理论来创作，是乱来的，（板腔体）。“花雅之争”以昆曲的衰落、京剧的胜利而结束，只能证明这个世界上俗人远比雅人多，却并不能借此而认为京剧的美学价值超过昆曲。而是，一种更加大众化、更加浅显易懂、更加容易被普通老百姓接受的娱乐样式——京剧产生了，不需要什么文化修养，一个没上过小学的小孩或是老太太都能看懂京剧。而昆曲则没有一定的古典文学修养，是看不懂的。比如，明代许自昌的《水浒记》，其“活捉”一出，光典故就有43个，就是查字典，也未必能搞懂其义。

所以，市场不是衡量艺术美学价值的尺度。昆曲没有市场，不能证明其美学价值低；京剧有市场，不能证明其美学价值就高。正像现在各大电视台都在搞“非诚勿扰”一类时尚的谈恋爱的节目，或是小沈阳的低俗小品，吸引眼球，收视率高，有观众，却不一定有多少文化内涵。一个道理。

七、许多人说：“京剧是由昆曲发展演变而来的”。这个说法是错误的。京剧与昆曲没有血缘关系。昆曲是京剧的奶妈，而不是亲妈。京剧只是吃过昆曲的奶。昆、京，一雅一俗，根本是两个不同的体系。不能混淆。

八、北京许多知识分子喜爱京剧，是受地域文化影响。也是不了解中国戏曲史、中国清曲史、中国韵文学史、中国文学史、中国音乐史的表现。