王世襄先生将画论分为“理论、方法、品评”三大类。当然了也有其他分法，但王先生这种分法于我最为受用，因为“理论、方法、品评”正对应着“读书、画画、看画”三个方面。

理论从读书中来，方法从画画中来，品评从看画中来。

要了解书画是怎么回事，也得根据这三个部分一点点贯彻。

好比我拿到一幅画，第一眼看这是师承自何人，借鉴自谁家，这是知晓史论；

第二眼看笔墨如何，这是实践心得；

第三眼看气韵、读意境，这皆是品评的功劳。

三部分齐全，才能安心的放下一张画，才能说看懂了、看明白了。

入门的书嘛，我一般会推荐杨仁恺先生的《中国书画》，郑午昌先生的《中国画学全史》，读书这个事儿，给一个门径，然后顺藤摸瓜即可。

我认为需要注意的一些点：

对一般人而言，读书看画都没问题，但画画却不是每个人都能做到，所以“方法”一类的书籍可以暂不考虑，例如董其昌《画旨》《画眼》，唐志契《绘事微言》等。

艺术不是科学，写作史论的人不可能做到完全客观的表述，所以看书这个事情，书里说的和我实际看画感受相契合的就取用，相违背的就抛弃。不是我注六经，而是六经注我。

史论者往往描述的是一个大环境下的沉浮枯荣，不代表我们对其中个体的品评判断，画家一辈子，评者几行字。我常听人说清人的东西不好，清人的我不要看，或者学画人一听说宋人画好，就一水儿的去学宋人，这不是学画，这是信教。

再有就是，顺藤摸瓜，尽量去摸到那个“本书”，就是根源的那本书，比如读一百本庄子解析，不如认真啃一遍庄子。金克木先生说“书读完了”，说的不也是这个道理么。